| 注册 | 忘记密码
科学 - 阅读主题
<<  <  1  >  >>

唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) 阅读(4829) 评论(11)
Wen 给 Wen 发消息 给 Wen 发email
作者头像
等级:◆◆◆◆◇◇◇

唯物论认为先有物质后有意识,物质第一性,意识第二性,世界是物质的世界,是客观的世界。所以,唯物主义的人喜欢问世界客观上是怎样的,支配世界的客观规律是什么。

不可知论认为先有物质还是先有意识,这个问题是不可知的。世界客观上是怎样的?这个问题同样不可知。支配世界的客观规律是什么?这就更不可知了,因为就连“客观规律”是否存在都是不可知的。似乎相信不可知论的人很无助,什么都不知道,什么都不可知。但是模型论告诉我们,我们并不需要去知道那些不可知的东西,我们不需要知道客观规律是否存在或者究竟是什么,我们只需要对它建立模型。相信不可知论+模型论的人喜欢问什么样的模型能够描述世界,已有的模型够不够好,是否存在更好的模型。

唯物论认为:牛顿定律是客观规律,麦克斯韦方程组是客观规律……

不可知论+模型论认为:牛顿定律是模型,麦克斯韦方程组是模型……

唯物论认为:电磁场是客观存在的,光子也是客观存在的;光具有波粒二象性,所以光既是电磁场,又是光子。

不可知论+模型论认为:电磁场是对光现象的一种模型,光子是另一种模型,这两种模型适用于不同的场合(物理条件)。至于光客观上是什么,不可知,也不需要知道。

当年量子力学考卷上有道考题:你认为量子力学的根本问题是什么?

唯物主义的人可能会答:是探寻微观世界的客观规律(或物理规律云云)。

我当时以模型论的观点答:是探寻如何用数学工具描述、解释并预言微观世界的现象。

“用数学工具描述、解释”是建立模型的过程,“预言现象”是使用模型的过程。如果预言准确,表明模型建得好。

Share/Save/Bookmark

发表于 2006-04-06 22:36:55

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #1
~ ivin ~ 给 ~ ivin ~ 发消息 给 ~ ivin ~ 发email
作者头像
等级:◇◇◇

相信不可知论的人怎么知道这个世界什么都不可知呢?


发表于 2006-04-07 05:47:59

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #2
Wen 给 Wen 发消息 给 Wen 发email
作者头像
等级:◆◆◆◆◇◇◇

世界不可知是不可知论的基本假设。


发表于 2006-04-07 09:56:23

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #3
zyx 给 zyx 发消息 给 zyx 发email
作者头像
等级:△△△

沟通下两种“论”先。
模型在一定允许的误差范围内就是客观规律。
又或者说,客观规律是未超出误差范围的模型。
客观规律不是一成不变的,可以“发展”,可以理解成模型越来越好,误差越来越小。


发表于 2006-04-07 12:06:43

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #4
Wen 给 Wen 发消息 给 Wen 发email
作者头像
等级:◆◆◆◆◇◇◇

哇噻,两大牛人来踩场。


发表于 2006-04-08 10:57:39

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #5
zyx 给 zyx 发消息 给 zyx 发email
作者头像
等级:△△△

吃饱饭,吹下水而已啦。。。。。。


发表于 2006-04-08 11:41:29

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #6
hot 给 hot 发消息 给 hot 发email
作者头像
等级:△△△

楼主试一下统一上面两“论”,弄个哲学上的“超统一”,呵呵


发表于 2006-04-08 18:33:12

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #7
Wen 给 Wen 发消息 给 Wen 发email
作者头像
等级:◆◆◆◆◇◇◇

我认为“客观规律可以发展”这种说法否定了客观规律的客观性。用例子来说吧:原来认为牛顿定律是客观规律;后来发现牛顿定律在高速运动下不适用,提出了相对论;但是在提出相对论之前高速运动就已经遵循相对论;如果认为相对论的提出是客观规律的发展,显然客观规律已经不再“客观”,它的发展依赖于人的认识。

要统一的话很简单,唯物论(可以加上辩证法)是描述世界的一种模型。当然这要对唯物论(辩证法)加以修改。拿个小一点的概念说,矛盾论,那只是描述世界的一种模型。对事物建立矛盾模型后,矛盾论的分析方法、结论就可以应用于该事物。但是注意:由于矛盾不是客观的,所以使用矛盾论得出的结论不一定有效。

否定矛盾是客观的,只需要一个反例:就以高二政治书举的那个例子来说,一块永磁铁分南北极,两极互为矛盾;断开磁铁试图把两极分开,结果两个断开的磁极各自生出互补的磁极,成为一块新的磁铁;试图对一磁极消磁,那么另一磁极也会消磁。政治书解释曰:矛盾相互依存。但是从电磁场的角度看这个问题,根本就不存在所谓的南北极;如果从光子的角度看也如此。在这个例子中,矛盾是否存在,依赖于人主观上如何看待事物,所以矛盾不是客观的。南北极那只不过是人们认识电磁场早期所建立的概念。

如果用模型论看这个问题,那就很简单。对磁铁的南北极建立矛盾模型,认为南北极是一对矛盾,然后就可以根据矛盾论的结论“矛盾相互依存”来推论切开磁铁南北极不能单独存在。对这个例子,模型建立得妙,得出的结论就有效。举个无效的例子,拿块绝缘体,两端带上等量异号电荷,然后建立跟上面类似的矛盾模型。根据矛盾论又得出跟磁铁类似的结论。但是,这次的结论失效了:把绝缘体断开,就成为两块分别带正负电荷的绝缘体;若把原来的绝缘体的一端去电(接地一下即可),另一端却仍然带电。

由于矛盾不是客观的,所以使用矛盾论得出的结论是否有效,就看矛盾模型是否建立得妥当了。

相比矛盾论,我更喜欢用耦合论(这东西我自己发明的,以后有机会再详细写出来)。耦合论应用范围更广,矛盾论只是耦合论的最低阶近似。但是耦合论也只是一种模型,它的有效性也依赖于建模的水平。


发表于 2006-04-09 10:33:04

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #8
zyx 给 zyx 发消息 给 zyx 发email
作者头像
等级:△△△

有无D关键字的定义啊? 例如 客观规律
好似我地对有些关键字的定义不统一。
客观,就是非主观,不会由于人的意志,观察,感觉的不同而不同。例如,一张白色的纸(或者说是某种颜色吧),不会因为A话它是白色,B话它是黄色,而不同。它还是停留在它原来的颜色,不会因为人感觉到是什么颜色而变化。又例如说上帝存在与不存在,是客观的。不会因为基督徒信它存在,他就存在;无神论者不信它,它就不存在。上帝的存在与不存在,不受人的感觉,思想影响,所以是客观的。
基于这样定义客观,那么客观规律就是不以人的意志转移的规律。
但是什么叫做规律呢?怎样定义规律呢?
我想如果我们搞清楚,统一好定义的话,会省却好多不必要的讨论,而将精力集中在关键的地方。


发表于 2006-04-10 03:40:36

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #9
Wen 给 Wen 发消息 给 Wen 发email
作者头像
等级:◆◆◆◆◇◇◇

有些最基本的概念是不能用更基本的概念定义的,这时候就要用到公理化定义。对于“规律”,暂时采用公理化定义。

客观可以按楼上的定义。然后就引出问题:一张纸,如何证明它存在客观的颜色?如果它存在客观的颜色,如何确定这客观的颜色是什么?对于上帝也存在类似问题。

这样就要引入“实验”或者“实践”这个概念(局限在自然科学范围内,实践就是实验)。在唯物辩证法中,实践是检验真理的唯一标准。真理,就是客观规律。但是实验总是有局限性的,例如有人提出能量守恒定律不成立(既然不成立了,就不能成为客观规律了),因为太阳系每年自动产生10-20尔格的净能量。目前,任何实验的精度都无法证伪上述说法。在这个例子中,实验就无法检验客观规律了。类似地,上帝是否存在,也是无法用实验检验的,这一点我已在《无神论 与 有神论》中论述。

此外,实验的实施者是人,实验仪器也是人造的,这无可避免地引入主观因素。

用不可知论+模型论来看这些问题就变得很简单。能量守恒定律,那只是一个模型。能量客观上是否守恒,不可知,也不需要知道;建立了“能量守恒”的模型,它跟各种实验都符合(即能够解释实验),并且能够预言实验,那就够了,尽管这些实验都带有程度不可确定的主观因素。上帝客观上是否存在,不可知,也不需要知道;不知道这个问题生活照样美好那还知道它干嘛。当然对这个问题可以建立具体的模型,例如无神论和有神论。

有一次上课讲到电子的质量,旁边一同学忽然说:“课本上给的电子质量只是实验测得的数值,电子的质量可能不是这个数,只不过实验测它那一瞬间变成了课本这个数值。那怎样才能知道真正的(客观的)电子质量呢?”我说:“换一种实验再测。”他说:“假如任何实验都会改变电子质量呢?”我就告诉他这是唯物主义思想在作祟。用不可知论+模型论来看就很简单:电子客观上的质量是不可知的,也不需要知道;实验测得的值那就是对电子质量建立的模型,以后无论理论计算还是实验都用这个模型值就行了,不用管它客观上是多少。


发表于 2006-04-10 11:16:04

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #10
zyx 给 zyx 发消息 给 zyx 发email
作者头像
等级:△△△

我觉得定义的目的是使被定义的东西与其它东西分开。当使用一个词的时候,双方都知道它指什么就得了,不必要想太多啊。
当我说这张纸是红色的时候,大家都知道红色是怎样的吧?如果要问咩叫红色的话,我会指住个调色盘中的红色话,“这就是红色”。这就是红色的定义,目的是和其它颜色分开。


发表于 2006-04-11 12:30:57

评论:Re: 唯物论 与 不可知论+模型论

好(0) 差(0) #11
ProjectDD (过客)

感谢楼主的 睿智,这是一种真诚的力量 同时也是一种超越,很想我很早以前就大约已经完成,因此我很同意 楼主的 不可知+模型论,

至于 可知以外,是什么?当然是信仰了 就是各种宗教  感谢上帝!:)

我的QQ是 547578933 希望与您 交个朋友!


发表于 2010-08-02 14:30:13
科学 - 阅读主题
<<  <  1  >  >>

Valid XHTML 1.0 | Valid CSS2 | WAI-A WCAG 1.0

Copyright 2005-2018 WEN'S Horizon [43/0.032]